Известно, знания — то, что постигнуто, осмыслено сознанием, заложено в память — приобретаются в процессе обучения. Их совокупная полнота определяет уровень эрудиции человека, деловую квалификацию специалиста, подтверждаемую дипломом.

Вспомним: дореволюционное наше образование, к созданию которого приложили руку Петр I, Г.В. Лейбниц, К.Д. Ушинский, другие видные деятели, отличалось высоким уровнем знаний, получаемых выпускниками учебных заведений. Да и учить в те далекие времена буквально означало (по Далю): школить, держать строго, часто наказывая, для нравственного образования, послушания (англичане, между прочим, эти традиции хранят и поныне).

И страна славилась своими врачами, юристами, металлургами, инженерами, множеством других профессионалов. Это они создали передовое для своего времени здравоохранение, правоохранительную систему, железнодорожную сеть страны, которая служит нам до сих пор. Стоят и многие возведенные ими общественные здания, жилые дома, заводские корпуса и даже целые заводы.

Дифирамбы, расточаемые современному нашему образованию, во многом опираются на тот, дореволюционный опыт. Советская власть, сделав образование общедоступным и бесплатным, не смогла удержать его качество на прежнем уровне. Всякого рода ликбезы, рабфаки, заочное обучение изначально были ориентированы на упрощенно-ускоренное прохождение учебных программ и выдачу дипломов. Основная помеха на этом пути — контроль и оценка качества знаний. И эти ключевые функции учебно-воспитательного процесса научились ослаблять, упрощать, отменять.

Так, отмена в середине 50-х годов прошлого века переводных экзаменов в школах существенно ослабила экономически выгодное ранжирование учащихся по их способности к обучению. Согласно статистике более половины из них изначально неконкурентоспособны на ниве просвещения. И учителя здесь, как правило, ни при чем. Такова палитра способностей детей: одни, к примеру, запоминают таблицу умножения после первого прочтения, а другие не могут осмыслить ее в течение всей жизни.

Прибавил негатива нашему образованию и переход к обязательному среднему образованию, который зачастую решался понижением планки качества знаний до уровня потенциальных второгодников. С той поры неспособная к учебе молодежь потянулась в вузы и постепенно опрокинула входной контроль — конкурсный отбор.

Помогли здесь и благие намерения государства, решившего внеконкурсным зачислением в вузы поощрять участников войн, спортсменов, передовых работников, множество иных категорий граждан. «Иными» все чаще становились блатные — бездарные дети начальников, их родственников, знакомых, а ныне и вовсе — любого «денежного мешка».

Летом 2009-го блатные, теперь уже с помощью ЕГЭ, привычно уселись на бюджетные места, оттеснив позарез нужных нашему обществу способных, целеустремленных абитуриентов. И не стоит ожидать отсева неспособных к обучению студентов! Вузы давно доказали обществу, что входной контроль им вовсе не нужен. Примут любого, проведут по всем кафедрам, каждому выдадут диплом. Уровень знаний, способности, склонности, интересы — все побоку, лишь бы платили.

Покоится такое образование на бесконтрольности знаний. Поэтому и не нужен ему качественный отбор абитуриентов, старания в учебе, добросовестная работа преподавателей. А студенческий контингент довольно определенно дифференцируется на фанатов, одержимых получением профессии, и блатных, среди которых отчетливо видны «корочники» — им нужен только диплом, и «косачи», увиливающие от армии или работы.

Проблем с обучением фанатов, как правило, не бывает. Отдать им все бюджетные места — дело чести государства, путь к его процветанию. Весь вузовский негатив — от блатных. Они превращают учебный процесс в нечто безответственное, безнравственное, насквозь пропитанное коррупцией. Сам факт их присутствия в вузах — свидетельство ущербности образовательной системы. В основном от них — некомпетентность, безграмотность выпускников, стремительная девальвация образовательных документов.

По разным оценкам, блатным абитуриентам ежегодно достается 60—70 процентов бюджетных мест. Коммерческие вузы тоже в их распоряжении. И вузам выгодно завлечь и удержать как можно больше блатных. Этому служат и вузовская самореклама, и беспощадная ломка учебных планов, и соответствующий подбор преподавателей, и организация учебного процесса, исключающая объективный контроль знаний.

В нынешних условиях едва ли не главным компонентом «учебы», имитирующим накопление знаний, становятся шпаргалки. Они буквально заполонили все наше образование — от начальной школы до аспирантуры — и фактически отучают молодых людей учиться. Давно известная ирония «Студент без шпаргалки — всадник без головы» в наше время звучит вполне прагматично: «Студенты без шпаргалок — вуз банкрот». Потому что множество студентов сегодня держатся в вузах исключительно благодаря шпаргалкам.

Давно ушел в небытие творческий подход к написанию шпаргалок — по материалам книг, конспектов. Ныне в ходу и самые современные технические средства, и благосклонное отношение к этому позорному явлению администрации и преподавателей учебных заведений.

«Не заметить» шпаргалку — услуга платная, тесно связанная с учебно-научным «откатом». Теперь в ходу его высшая форма — передача преподавателю «откатных» и зачетных книжек всей группы для заполнения, минуя сдачу зачета или экзамена. Умение решать эти вопросы наедине со старостой группы — едва ли не главный критерий оценки работы преподавателей. Совестливого, требовательного профессора безжалостно прокатят на выборах — за «неуважительное отношение к коллегам», а отпетый мошенник работает в вузе пожизненно.

Чтобы исключить «осечку» на итоговых, аттестационных экзаменах, практически повсеместно читаются обзорные лекции, где и диктуют ответы на вопросы экзаменационных билетов — готовые шпаргалки. Государственные (!) экзаменационные и аттестационные комиссии, получив откатные, молчат. Организуемый Министерством образования текущий контроль знаний студентов посредством тестирования нейтрализуется посредством тех же, но «живых» шпаргалок — преподавателей за спинами студентов.

Выход из сложившейся ситуации видится в воссоздании утраченных принципов объективного контроля и оценки знаний на всех уровнях народного образования. Началом здесь могло бы стать повсеместное искоренение шпаргалок, бутафорских экзаменационных и аттестационных комиссий, суфлеров за спинами тестируемых студентов. За всем этим следуют взятки.

Неистребимость этого зла сильно преувеличена. Давно и точно замечено: если завкафедрой не берет взяток, их на кафедре не берет никто. Это же правило действует в отношении декана и факультета, ректора и вуза в целом. Если за каждым выявленным случаем взятки, фиктивного зачета, экзамена последует отставка завкафедрой, декана, ректора, мздоимство исчезнет быстро. И все же на первых порах, возможно, потребуется привлечение правоохранительных органов.

Тогда без привлечения дополнительных ресурсов мы сможем очистить наши вузы от неспособного к обучению балласта, стимулируем учебу и накопление знаний учащимися общеобразовательных учебных заведений. В вузах останутся только преданные своему делу преподаватели-профессионалы и студенты, способные овладевать передовыми знаниями. Они и выведут страну на рельсы подлинного прогресса.

Виктор БОЙКО.

Подписчик и поклонник «Вольной Кубани».

ОТ РЕДАКЦИИ. Сразу скажем, довольно неравнодушный взгляд у автора на сегодняшнюю систему образования. А что вы думаете, уважаемые читатели, по этому поводу? Согласны ли с Виктором Бойко? А главное — как нам изменить ситуацию, чтобы наши же дети и в школе, и в вузе получали знания, а не корочки аттестатов и дипломов? Пишите, предлагайте. Ждем ваших откликов.
Раздел : Образование, Дата публикации : 2009-10-08 , Автор статьи :