Впервые опубликовано в газете: «Вольная Кубань» за  08.10.2009 г. под заголовком:

         Знания или дипломы?

        Известно, знания – то, что постигнуто, осмыслено сознанием, заложено в память – приобретаются в процессе обучения. Их совокупная полнота определяет уровень эрудиции человека, деловую квалификацию специалиста, подтверждаемую дипломом.
        Вспомним, дореволюционное наше образование, к созданию которого приложили руку Пётр I, Г.В. Лёйбниц, К.Д. Ушинский, другие видные деятели, отличалось высоким уровнем знаний, получаемых выпускниками учебных заведений. Да и учить в те далёкие времена буквально означало (по Далю): школить, держать строго, часто наказывая, для нравственного образованья, послушания (Англичане, между прочим, эти традиции хранят поныне).
       И страна славилась своими врачами, юристами, металлургами, инженерами, множеством других профессионалов. Это они создали передовые для своего времени здравоохранение, правоохранительную систему, железнодорожную сеть страны, которая служит нам до сих пор. Стоят и многие возведённые ими общественные здания, жилые дома, заводские корпуса и даже целые заводы.
       Дифирамбы, расточаемые современному нашему образованию, во многом опираются на тот, дореволюционный опыт. Советская власть, сделав образование общедоступным и бесплатным, не смогла удержать его качество на прежнем уровне. Всякого рода ликбезы, рабфаки, заочное обучение изначально были ориентированы на упрощённо-ускоренное прохождение учебных программ и выдачу дипломов. 
       Основная помеха на этом пути – контроль и оценка качества знаний. И эти ключевые функции учебно-воспитательного процесса научились ослаблять, упрощать, отменять. 
        Так, отмена в середине прошлого века переводных экзаменов в школах существенно ослабила экономически выгодное ранжирование учащихся по их способности к обучению. Согласно статистике более половины из них изначально неконкурентоспособны на ниве просвещения. И учителя здесь, как правило, не причём. Такова палитра способностей детей: одни, к примеру, запоминают таблицу умножения после перового прочтения, а другие не могут осмыслить её в течение всей жизни.
        Прибавил негатива нашему образованию и переход к обязательному среднему образованию, который, зачастую, решался понижением планки качества знаний до уровня потенциальных второгодников. С той поры неспособная к учёбе молодёжь потянулась в вузы и постепенно опрокинула входной контроль – конкурсный отбор абитуриентов.
       Помогли здесь и благие намерения государства, решившего внеконкурсным зачислением в вузы поощрять детей партийной номенклатуры, участников войн, спортсменов, передовых работников, множество иных категорий граждан. Начало этому положил принятый Политбюро еще в июле 1923 г. документ по поводу "облегчения условий поступления в вузы детей ответственных работников". А потом уж, пошло-поехало! «Иными» всё чаще становились бездарные дети чиновников, их родственников, знакомых, а затем и вовсе – любого «денежного мешка». 

        В нынешние времена блатные, теперь уже посредством ЕГЭ, привычно занимают бюджетные места, беспардонно оттесняя позарез нужных нашему обществу способных, целеустремлённых абитуриентов. И не стоит ожидать отсева не способных к обучению студентов! Вузы давно доказали обществу, что входной контроль им вовсе не нужен. Примут любого, проведут по всем кафедрам, каждому выдадут диплом. Уровень знаний, способности, склонности, интересы – всё побоку, лишь бы платили
        Покоится такое образование на бесконтрольности знаний. Поэтому и не нужны ему качественный отбор абитуриентов, старания в учёбе, добросовестная работа преподавателей. А студенческие контингенты сегодня довольно определённо дифференцируются на фанатов, одержимых получением профессии, и блатных, среди которых отчётливо видны «корочники» – им нужен только диплом, и «косачи», увиливающие от армии или работы.
         Проблем с обучением фанатов, как правило, не бывает. Отдать им все бюджетные места – дело чести государства, путь к его процветанию. Весь вузовский негатив от блатных. Они превращают учебный процесс в нечто безответственное, безнравственное, насквозь пропитанное коррупцией. Сам факт их присутствия в вузах – свидетельство ущербности образовательной системы. В основном от них – деградация профессорско-преподавательского корпуса, некомпетентность, безграмотность выпускников, стремительная девальвация образовательных документов. 
        По разным оценкам блатным абитуриентам ежегодно достаётся 70—80 % бюджетных мест. Коммерческие вузы тоже в их распоряжении. И вузам выгодно завлечь и удержать как можно больше блатных. Этому служат и вузовская самореклама, и беспощадная ломка учебных планов, и соответствующий подбор преподавателей, и организация учебного процесса, исключающая объективный контроль знаний. 
          В нынешних условиях, едва ли не главным компонентом «учёбы», имитирующим накопление знаний, становятся шпаргалки. Они буквально заполонили всё наше образование – от начальной школы до аспирантуры и фактически отучают молодых людей учиться. Давно известная ирония «студент без шпаргалки – всадник без головы» в наше время звучит вполне прагматично: «студенты без шпаргалок – вуз банкрот». Потому что множество студентов сегодня держатся в вузах исключительно благодаря шпаргалкам.
         Давно ушёл в небытие творческий подход к написанию шпаргалок – по материалам книг, конспектов. Ныне в ходу и самые современные технические средства, и благосклонное отношение к этому позорному явлению администрации и преподавателей учебных заведений.
         «Не заметить» шпаргалку – услуга платная, тесно связанная с учебно-научным «откатом». Теперь в ходу его высшая форма – передача преподавателю «откатных» и зачётных книжек всей группы для заполнения, минуя сдачу зачёта или экзамена. Умение решать эти вопросы наедине со старостой группы – едва ли не главный критерий оценки работы преподавателей. Совестливого, требовательного профессора безжалостно прокатят на выборах – за «неуважительное отношение к коллегам», а отпетый тупица или мошенник работают в вузе пожизненно.
        Чтобы исключить «осечку» на итоговых, аттестационных экзаменах, практически повсеместно читаются обзорные лекции, где и диктуют ответы на вопросы экзаменационных билетов – готовые шпаргалки. Государственные (!) экзаменационные и аттестационные комиссии, зачастую, получив собранные с выпускников деньги или же дорогостоящие подарки, молчат. Организуемый Министерством образования текущий контроль знаний студентов, посредством электронного тестирования через компьютерные классы на местах, тоже нейтрализуется «живыми» шпаргалками – преподавателями за спинами студентов.
         Выход из сложившейся ситуации видится в воссоздании утраченных принципов объективного контроля и оценки знаний на всех уровнях народного образования. Началом здесь могло бы стать повсеместное искоренение шпаргалок, бутафорских экзаменационных и аттестационных комиссий, суфлёров за спинами тестируемых студентов. За всем этим следуют взятки.
         Неистребимость этого зла сильно преувеличена. Давно и точно замечено: если завкафедрой не берёт взятки, их на кафедре не берёт никто. Это же правило действует в отношении декана и факультета, ректора и вуза в целом. Если за каждым выявленным случаем взятки, фиктивного зачёта, экзамена последует отставка завкафедрой, декана, ректора, мздоимство исчезнет быстро. И всё же на первых порах, возможно, найдется работа правоохранительным органам. 

          Начальным же шагом здесь могло бы стать дополнение действующих законов об образовании всего одним пунктом, примерно такого содержания: "Отменить всякие льготы для внеконкурсного зачисления абитуриентов на бюджетные места государственных вузов".
         Тогда, без привлечения дополнительных ресурсов, мы сможем стимулировать учёбу и накопление знаний учащимися общеобразовательных учебных заведений, очистить наши вузы от неспособного к обучению балласта.  В вузах останутся только преданные своему делу преподаватели-профессионалы, и студенты-фанаты, способные овладевать передовыми знаниями. Они и выведут страну на рельсы подлинного прогресса. 
                                                                                                           Виктор БОЙКО